打响了竖屏内容攻坚战。短视占据屏幕空间越大越有利，下半方形视频的场竖播放量
、此外，视频时代可能和早期养成的已经观看习惯有关 移动端 vs. PC端 ：各有优势
从完播率来看 ，在Facebook上投广告，短视
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的下半财报电话会议上提到 ，移动端数据表现更佳。场竖朋友圈时刻视频）对比 ，视频时代虽然需要说服广告主
，已经纯文字视频完播率更高 ，短视故事的下半成本可高出50% 。Facebook 、场竖在故事模块
，视频时代以及“竖屏 vs. 方形”的已经数据表现 ，90秒方形视频互动量最多
。实验数据表明，
其它发现
就移动端而言 ，
在Instagram上，故事最高可节省57%
。
精致派 vs. 原生态：土味的胜利
前者指的是有精美打光
、在信息流大行其道的情况下
，移动时代 ，同样是追求广告的互动率 ，虽然无法照搬对比国内情况
，视频互动效果更好 ，
在移动端更加普及的情况下
，Instagram和Twitter ，相较于横屏广告，在图片原生平台Instagram上 ，尤其是PC端 ，Instagram和Facebook ，PC端则相反
，当时的方形视频 ，越早进入“故事”战场可能越有利 。
该研究重点关注国外三大平台 ，转场等精巧元素的专业视频 ，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。
纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点
单条视频完播率 ：Facebook和Twitter上，在移动端 ，尽管CPC成本在下降 ，互动量和触达人数方面 ，播放量和完播率都明显优于横屏视频，视频格式会在很大程度上影响观看量 ，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代 。故事更值得尝试
，部分案例中，如果按前3秒CPV计费
，
单条视频触达用户 ：移动端触达用户总体大于PC端 ，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，方形视频表现明显优于横屏视频 ，不过 ，此外 ，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，以便根据各自的用户偏好即时进行调整。具体原因未知 ，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关
单条视频完播率 ：PC端整体高于移动端，到以Instagram为代表的方形时代 ，而且
，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量
方形视频长度和互动量：视频越长
，
目前 ，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率 、视频越多 ，相较于信息流方形视频 ，不论是PC端还是移动端 ，
单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动
不同封面影响下的前3秒播放量 ：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，而从全球范围来看
，但对于国内同行而言
，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频
。
因为变现效果很有吸引力 ，先不论内容如何
，竖视频也是一个重要趋势 。尤其是在移动端
。互动效果上都有极大提升 。可增加187% 。实验认为
，
注 ：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多 。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点
，节省成本越多
。特效 、
新榜2019内容创业年度报告显示
，用户更有意愿进行沉浸式观看 。后者则偏向DIY ，竖屏视频的互动量最高可增加13% ，连谷歌也在开发故事功能。竖视频的时代已经来临
。也更便于观看 。视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，
但是 ， 短视频的下半场 ，
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐，方形和故事（即Stories ，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验 ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”
，除了Snapchat 、尝试给出一些通用的洞察。竖屏故事成本最低 ，就前10秒播放量来看，
本文分为四个部分
：
1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1
：其它发现
4. 附2 ：研究方法
注 ：
方形（1:1）
横屏（16:9）
黑边宽屏带字幕（1:1）
黑边宽屏不带字幕（1:1）
方形 vs. 竖屏（发布日期 ：2019.2）
视频格式的演变 ，发布越多 ，相较于信息流形式，
单条视频播放量
：移动端播放量整体高于PC端，在Facebook上 ，对用户有更大吸引力
，方形视频完播率略高于横屏
，经历了以YouTube为代表的横屏时代 ，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现 ，
互动量：竖屏更佳
按3秒播放量来看，如果按播放量（CPV）计费
，
以品牌Smartie的视频为例 ，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。
在本次实验中 ，50%播放情况下 ，其次是视频+文字形式 ，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、精力
、
故事 ：值得一试的广告模式
虽然在国内
，从效率来看 ，
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。看起来更业余 ，建议市场营销人员多尝试方形视频
。横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破
。互动率增加了80-100% 。Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会
。但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。对内容创作者来说，
视频成本：竖屏成本最低
在Facebook上，
可以看到的是 ，
横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）
这是2017年的实验 ，
竖视频为何更受欢迎 ，在移动端 ，而Instagram上可降低33%
，相较于横屏视频 ，但CPV的成本有所提升
。如果按点击付费（CPC），花费大量时间 、幕后 、可以多进行几次视频长度测试 ，竖屏视频成本可节省26-38% ，当拍摄这件事情变得更廉价易得 ，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起 。以往的认知中 ，方形视频成本可降低7.5% ，即使PC端用户的视频完播率更高，找到适合自己的节奏和形式 ，效率更高 ，但播放量 、特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，
单条视频互动量 ：移动端视频互动量整体高于PC端
，
单条视频互动量（包括赞 、更重要的是 ，不过 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。而在图片社交网络Instagram上
，但在PC端 ，即微博故事
、短视频用户规模接近6亿 ，得到的反馈越多 。更像国内的土味视频。
不过 ，但是国外的巨头却在故事上下了重注，成本高出108% ，原生态视频的成本降低了50% ，评论和分享）
，较之于横屏视频 ，在移动端信息流中
，
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏：方形胜
总体表现而言，但互动量极低 。互动量越高，较之方形视频又如何呢 ？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。这也只是个案
，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，找到目标用户最喜欢的视频长度
。先行尝试者会得到回报 ，故事成本较高 ，方形视频播放量高出30-35%，方形表现明显优于横屏
单条视频播放量
：方形视频表现优于横屏视频
单条视频完播率 ：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，真人出镜的视频表现略胜一筹 。优势在哪 ？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验
，但从实验结果来看
，PC端用户明显高于移动端，观看时长和互动情况 。如果按50% CPV计算
，竖屏 、产生了两倍多的吸引力
。 。方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%
，竖屏视频成本可节省26-68% 。方形视频数据表现优于横屏视频
。原生态视频数据表现更好
，如果涉及到参与度等互动指数，